Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Yeşim Salkım"ın açtığı iki ayrı tazminat
davasının reddine karar verdi. Yargıtay, Salkım"ın eski eşi İlker
İnanoğlu ile evli olduğu dönemde Güzide Duran"ın söylediği sözler
nedeniyle çocuğunu düşürdüğü iddiasını kanıtlayamadığını ve bu
nedenle yapılan haberler aleyhine açtığı tazminat davasının reddine
karar verilmesine hükmetti.

Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin verdiği tazminat kararını
bozan Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Salkım ve İnanoğlu"nun "basın yolu
ile kişilik haklarına saldırı" nedeniyle manevi tazminat isteminin
reddine karar verilmesine hükmetti.

Bir gazetede yayınlanan "kızdıran sözler" başlıklı yazıda, davacı
İlker İnanoğlu'nun eski arkadaşı Güzide Duran'a yer verilerek
davacıların evlilik hayatlarına zarar verildiği, bu yayınlar
nedeniyle davacı Yeşim Salkım'ın 2 aylık bebeğini düşürdüğü, davacı
İlker İnanoğlu'nun da bir televizyon işinin iptal edildiği
belirtilerek manevi tazminat istemiyle dava açıldı.

Davalı gazete, Güzide Duran'ın Madame Figaro dergisine yaptığı
röportajda söylediği sözlerin yorum yapılmadan yayınlandığını,
sanatçıların özel yaşamlarının açıklanmasına katlanmak zorunda
olduklarını, haberin hukuka uygun olması nedeniyle davanın reddini
istedi.

-YARGITAY, “SANATÇILAR KAMUYA MAL OLMUŞ KİŞİLERDİR”-

Mahkeme, Salkım ve İnanoğlu"nun kişilik haklarına saldırıda
bulunulduğunu belirterek gazeteyi manevi tazminat ödemeye mahkum
etti. Mahkemenin verdiği kararın temyiz incelemesini yapan Yargıtay
4. Hukuk Dairesi, kararı bozarak şu görüşleri dile getirdi:
“Dava konusu haber, magazinsel içerikli olup davacı İlker
İnanoğlu'nun eski arkadaşı Güzide Duran'ın Madame Figaro dergisine
vermiş olduğu röportajda İlker İnanoğlu'nun annesi Filiz Akın
hakkındaki açıklamalara yer verildiği ve davacı Yeşim Salkım'ın bu
açıklamalar nedeniyle çıldırmış olduğu belirtilmiştir. Davacılar,
toplumsal ilgi kapsamında yaşam tarzları ve şöhretleri ile basının
magazinsel anlamda dikkatini çeken kişilerdir. Sanatçılar kamuya mal
olmuş kişiler olup onlar ile ilgili haberlerin basında yaygın
biçimde yer alması tabiidir. Dava konusu haber magazin haberi olup
konu ile ifade arasındaki düşünsel bağlılık korunmuştur. Yayınlarda,
sadece dava dışı Güzide Duran'ın açıklamalarına yer verilmiş,
davacıların kişilik haklarını ihlal edecek, onur ve itibarlarını
zedeleyecek ifadeler kullanılmamıştır. Davacı Yeşim Salkım'ın
bebeğini bu haber nedeniyle düşürdüğü diğer davacı İlker
İnanoğlu'nun da televizyon işini kaybettiği iddia edilmiş ise de söz
konusu zararların gerçekleştiği ispat edilememiştir. Şu durum
karşısında, hukuka aykırılıktan söz edilemeyeceğinden istemin reddi
gerekirken, yazılı şekilde davacı Yeşim Salkım'ın açmış olduğu
davanın kabul edilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.”


-GÜZİDE DURAN"IN NİSBET YAPMASINA DA TAZMİNAT YOK-

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, Salkım ve İnanoğlu"nun açtığı bir başka
davanın daha reddedilmesine karar verdi. Yargıtay, bir konserde
Duran"ın, yeni evli Salkım ve İnanoğlu"nun önünden geçmesinin de
haber değeri taşıdığını ve bu nedenle kişilik haklarına saldırı
bulunmadığını belirti.

Yargıtay, Salkım"ın davasının reddindi istediği kararında, “Kamuoyu
önünde olan davacıların kamuya açık bir alanda meydana gelen olayın
haber yapılmasına da davacıların katlanması gereklidir. Bu nedenle
hukuki sınırlar içinde olan haber nedeniyle açılan davanın reddine
karar verilmesi gerekli iken kısmen kabul edilmesi hatalıdır”
görüşünü dile getirdi.

Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin verdiği kararı bozan Yargıtay
4. Hukuk Dairesi, kararında şunlara dikkat çekti:
“Davacılar vekili, müvekkillerinin kısa bir süre önce
evlendiklerini, davacı İlker İnanoğlu ile daha önce birlikte olan
Güzide Duran'ın aynı konserde karşılaşmasını bahane ederek
davacıların evliliklerini zedelemek amacıyla haber yapıldığını,
bunun kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu ileri sürerek manevi
tazminat istemiştir. Mahkemece haberin davacılardan Yeşim Salkım'ın
kişilik haklarına saldırı oluşturacağı kabul edilmiştir. Dava konusu
"Güzide, Yeşim'i çıldırttı" başlıklı yazıda, "Minik Serçe Sezen
Aksu, önceki gece Harbiye'yi salladı. Açıkhava'yı dolduran binlerce
kişi arasında 3 isim vardı ki, konser boyunca neredeyse köşe kapmaca
oynadı. Bu üç isim, Yeşim Salkım ve eşi İlker İnanoğlu ile İlker'in
eski sevgilisi Güzide Duran'dı. Güzide, konser başlamadan kısa süre
önce 'nazire' yaparcasına İlker ve Yeşim'in önünden geçerek 9 sıra
ötedeki koltuğa oturdu. Bu sırada ne Yeşim ne de İlker kafasını
kaldırmadı. Ancak Güzide'nin geçişinin ardından Yeşim'in söylendiği
dikkatlerden kaçmadı. Konser sonunda gazetecilerin olayı
hatırlatması üzerine Salkım, 'Onunla (Güzide) aynı ortamda
karşılaşmak normal, neden rahatsız olayım ki, hem İlker'in tapusu
bende' şeklinde konuştu.' şeklinde haber yapılmıştır
Haberin içeriği ve taraf kabullerine göre davacılardan İlker
İnanoğlu ile davalı Güzide Duran'ın daha önce birlikte oldukları,
sonrasında ise davacı İlker İnanaoğlu'nun diğer davacı ile evlendiği
sabittir. Tarafların bir konserde karşılaşması ve bunun haber
yapılmış olması davacının kişilik haklarına saldırı oluşturacak
nitelikte değildir. Kaldı ki haber içeriğinde kişilik haklarına
saldırı oluşturacak bir ifade de kullanılmamıştır. Kamuoyu önünde
olan davacıların kamuya açık bir alanda meydana gelen olayın haber
yapılmasına da davacıların katlanması gereklidir. Bu nedenle hukuki
sınırlar içinde olan haber nedeniyle açılan davanın reddine karar
verilmesi gerekli iken kısmen kabul edilmesi hatalıdır.”