75.Yıl Sanayi Sitesi"ndeki imar sorunundaki suçlunun Didim Belediyesi yönetimi be belediye avukatı olduğunu ileri süren AK Parti İlçe Başkanı Karanlık, 15 gün içerisinde yapılması gereken itirazın 2 ay sonra yapıldığının belgelerle ortada olduğunu savundu.
Bilirkişi raporlarına zamanında itiraz edilmediği için davanın kaybedildiğini savunan Karanlık, Bu konu yargıya aksettirildiği tarihten bu yana 2002 yılından bu yana süregelen yargıdaki konuları AKP İlçe Teşkilatı olarak takip etmekteydik. Bu yargı sürecinde Didim Belediyesi eline geçe fırsatları ve kanuni hakları kesinlikle kullanmamıştır. Bu konuyla ilgili zamanın dernek başkanı Metin Destici"ye şahsım tarafından sözlü uyarılar yapılmıştı. Fakat şu anda hukuksal olarak bu işin kaybedilmesinin tek nedeni Belediye ve yetkili belediye avukatıdır dedi.
CHP İlçe Başkanı Mustafa Bekar"ın sanayi sitesinde düzenlenen toplantıda sarf ettiği sözlere de değinen Karanlık, Bu davayla ilgili olarak bilgi edinme yasasında faydalanarak edindiğimiz gerekçeli kararda durum anlatılmış. Bu yerle ilgili olarak bir kere bilirkişi seçilmiş ama seçilen bilirkişi İlçe Tarım Müdürlüğünden bir kişi yani davalı tarafından seçilen bilirkişi ve belediye ve yetkili avukatları ilk olarak bilirkişiyi itiraz etmemiş. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi"nin verdiği gerekçeli kararda da durum izah edilmiş. Verilen gerekçeli kararda yer alan "01 Ocak 2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde yerleşim yeri olarak işgal edilerek mera olarak kullanımı teknik açıdan mümkün olmayan yerlerin ot bedeli alınmaksızın hazine adına hazine adına tescili mümkündür. Bundan ayrı hazine adına tescili hazine adına gereken taşınmazlardan ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları adına tescil edilmiş olanların tescilleri bedele talep edilmeksizin aynen devam eder. 5178 ve 5334 sayılı Kanunlar gereğince tescil talep edilebilmesi için şu üç koşulun gerçekleşmesi gerekir. Bu koşullar; Taşınmazın 01.01.2003 tarihinden önce kesinleşen imar planları içerisinde kalan belediye ve mücavir alan sınırları içinde kalması. Yerleşim yeri olarak işgal edilmesi ve Mera olarak kullanımının mümkün olmamasıdır sözleri durumu açıklıyor. Bu belirtilen 3 koşul sanayi sitesi için varolan 3 koşul ama burada belediye bunu yapmamış. Yargıtay bu yeri kurallarına ve yasaya uygun vermek istiyor ama belediye ne yazık ki bunu yapmamış diye konuştu.
KARARA İTİRAZ 2 AY SONRA YAPILMIŞ
Karanlık; belediyenin ve yetkili belediye avukatının zamanında itiraz etmediğinin belgelerde açıkça belli olduğunu belirterek; Bu olayın esas düşündürücü tarafı ise 16 Şubat 2009 tarihinde çıkan karar 20 Mart 2009 tarihinde yani yerel seçimlere dokuz gün kala tebliğ edilen kararı 20 Mayıs 2009 tarihinde itiraz etmiş. Yani Belediyenin yetkili avukatı Yargıtay ilamının tarafa tebliğ ettiği günden 2 ay sonra itiraz etmiş. Gerekçeli kararda ise bu sürenin 15 gün içinde olması gerektiği ve bu süre içerisinde düzeltme isteminde bulunulmamasından dolayı süresinden sonra yapılan düzeltme isteminin reddini verdiğini dile getirmiş. Burada Belediye ve belediye avukatı bu kadar koşullar varken ve 15 günlük süre varken itiraz etmemiş ve var olan sorunu çözmediği gibi durumu kaosa sürüklemişlerdir ifadelerini kullandı.
Belediyenin Didim"in hiçbir sorunu çözmediği gibi sorunları arttırdığını ileri süren Karanlık, şunları söyledi: Biz daha önce de Milletvekillerimizle buranın elektrik sorununu çözmüştük .Bu sorun içinde bizden yardım ve destek isterlerse bunu yapmak en büyük görevimiz. Ayrıca bu sorunlar dile getirilirken ve bu açıklamalar yapılırken Belediye Başkanı buralarda olsaydı ama biz üzerimize düşen görev varsa yapmaya hazırız
