• BIST 97.533
  • Altın 145,781
  • Dolar 3,5801
  • Euro 4,0019

    Neden tahliye edilmediler?

    28.07.2012 00:50
    Neden tahliye edilmediler?
    Mahkeme heyeti, neden tahliye kararı vermediğini bakın nasıl açıkladı:
    Neden tahliye edilmediler? Neden tahliye edilmediler? Neden tahliye edilmediler?

    ''Ergenekon'' davasında mahkeme heyeti, tahliye taleplerini reddettiği 65 sanık hakkında ''adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağını'' bildirdi.

    İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nce, Silivri Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi'nde oluşturulan salonda görülen duruşmada mahkeme heyetinin oy birliğiyle aldığı kararlar, üye hakim Ercan Fırat tarafından okundu.

    Kararda, tahliye talepleri reddedilen İşçi Partisi Genel Başkanı Doğu Perinçek, emekli Tuğgeneral Veli Küçük, emekli Orgeneral Hurşit Tolon, emekli Albay Dursun Çiçek, eski Özel Harekat Dairesi Başkanvekili İbrahim Şahin ile gazeteci Tuncay Özkan'ın da aralarında bulunduğu tutuklu 65 sanık hakkında ''adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağı'' kaydedildi.

    CHP Zonguldak Milletvekili Mehmet Haberal, CHP İzmir Milletvekili Mustafa Balbay ve eski Genelkurmay Başkanı emekli Orgeneral İlker Başbuğ'un haklarındaki tutuklama sebeplerinin henüz ortadan kalkmadığı belirtilen kararda, tanık beyanlarının mahkemece alınmasının henüz tamamlanmadığı, soruşturma ve kovuşturma aşamasında bazı sanıklar tarafından tanıklar ve itirafçı sanıklara yönelik, beyanlarını değiştirmeleri konusunda menfaat, baskı ve tehdit uyguladıkları yönünde bulgular olduğu aktarıldı.

    Mahkemece yargılaması yapılan, örgüt yöneticisi ve örgüt üyesi oldukları iddia edilen bir kısım sanıkların haklarında henüz tahkikat başlamadan, bir kısmının da soruşturma ve kovuşturma aşamasında yurt dışına kaçarak firari durumunda bulunduğu belirtilen kararda, aynı örgüt kapsamında yargılanan ve hakkında ağır cezai yaptırımlar istenen sanıkların da kaçma şüphesi bulunduğu ifade edildi.

    Kararda, şöyle denildi:

    ''Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 5. maddesinde tutuklu yargılama için azami bir süre şartı getirilmediği, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi uygulamasının da buna uygun olduğu, makul sürenin her bir dava, özellikle bu dava gibi karmaşık kabul edilebilecek davalar için özel olarak belirlenmesi gerektiği, görülmekte olan davanın kendine özgü yapısı, nitelik ve nicelik olarak ulaştığı devasa boyut, birleşen dava ve sanık sayısı, sanıklara atılı suçun CMK'nın 100. maddesinde düzenlenen ve katalog suçlar kapsamında kabul edilen, devletin güvenliğine karşı suçlar ve anayasal düzene, bu düzenin işleyişine karşı suçlar ile ayrıca Terörle Mücadele Kanunu kapsamında olduğu, bu suçlar için kanunda öngörülen tutukluluk süresinin üst sınırının 10 yıl olması, atılı suçların kanunda düzenlenen ceza miktarının alt ve üst sınırları, sanıkların tutuklulukta geçirdiği süre ve benzer yargılamalardaki uygulamalar da göz önüne alındığında, tutuklu kalınan bu sürenin makul olduğu anlaşıldı.''

    Dosyadaki toplam sanık sayısı, davanın başlangıcındaki tutuklu sanık sayısı ile halen tutuklu olan sanık sayısı dikkate alındığında, mahkemenin şimdiye kadarki uygulamalarında, tutuksuz yargılamanın asıl olup, tutukluluğun istisna olarak uygulandığının görüldüğü belirtilen kararda, sanıklar hakkında tutuklama gerekçelerinin çok ayrıntılı, somut olarak ve delillerin tartışılması suretiyle belirtilmesi halinde ihsası rey itirazlarının söz konusu olabileceği, bu nedenle suç şüphesinin tespitinde bu durumun göz önünde bulundurulduğu kaydedildi.

    Dosyada mevcut yakalama ve arama tutanakları, inceleme raporları, telefon kayıtları, ses ve görüntü kayıtları, sanıklara ait bilgisayarda ve diğer sanıkların bilgisayarlarında ele geçen bilgi ve belgeler, sanıklara ait ifadeler ile diğer sanık ve tanık beyanları da göz önüne alındığında, sanıkların atılı suçları işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin bulunduğu belirtilen kararda, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi uygulamalarında tutukluluk için makul suç şüphesinin dahi yeterli görüldüğü ifade edildi.

    Bu nedenlerle, atılı suçları işlediğine dair kuvvetli suç şüphesi bulunan sanıklar hakkında daha hafif koruma tedbiri olan adli kontrol tedbiri uygulanmasının yetersiz kalacağı belirtilen kararda, tahliye taleplerinin reddedildiği kaydedildi.

    Kararda, tutuklu sanıklardan Muzaffer Şenocak, Hayrettin Ertekin ve Bora Ballı'nın, üzerlerine atılı suçların yasada öngörülen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak, tahliye edildikleri bildirildi.

    -Duruşmadan notlar-

    Duruşma sırasında yaşanan olayların ardından sadece bazı sanıklar, sanık avukatları ve basın mensupları içeri alınarak, kararların kaldığı yerden okunmasına devam edildi.

    Duruşma salonuna girmek isteyen CHP milletvekilleri ile jandarma görevlileri arasında tartışma yaşandı. Mahkeme Heyeti Başkanı Hüsnü Çalmuk, milletvekillerinin içeriye girmesine izin vermedi.

    Duruşma sonrası, CHP milletvekilleri basın mensuplarına açıklamada bulunarak, Haberal ve Balbay'ın tahliye taleplerinin reddedilmesini eleştirdi.

    UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, Türkçe karakter kullanılmayan ve kişilik haklarını hiçe sayan yorumlar onaylanmamaktadır.
    Bu habere henüz yorum eklenmemiştir.
    Diğer Haberler
  • O manzaralar içimizi sızlatıyordu06 Ekim 2012 Cumartesi 12:50
  • Sucuk ve Salamı karıştıramayacaklar06 Ekim 2012 Cumartesi 12:48
  • 56 yaşındaki ev hanımının yaptığı pes dedirtti!06 Ekim 2012 Cumartesi 12:47
  • Şehit yakınlarına internet indirimi06 Ekim 2012 Cumartesi 12:39
  • Bir top mermisi daha düştü!06 Ekim 2012 Cumartesi 11:51
  • Bisküvi kutusundan tarih çıktı06 Ekim 2012 Cumartesi 10:58
  • Nevşin Mengü rövanşı böyle aldı!..06 Ekim 2012 Cumartesi 10:56
  • Bu haberi okumadan yola çıkmayın06 Ekim 2012 Cumartesi 10:40
  • 4+4+4ün gerekçeli kararı Resmi Gazetede!06 Ekim 2012 Cumartesi 10:39
  • Başbakan Erdoğanın arıyla imtihanı!06 Ekim 2012 Cumartesi 10:37
  • Tüm Hakları Saklıdır © 2007 Aydın Post | İzinsiz ve kaynak gösterilmeden yayınlanamaz.
    Tel : 0256.226 61 64 | Faks : 0256.226 61 64 | Haber Yazılımı: CM Bilişim