Adalet Bakanlığı müfettişleri, "Kartal 2. Sulh Mahkemesinde sonuçlanan
207 davanın gerekçeli kararlarının, dava bitim tarihinin üzerinden yaklaşık 6 ay
geçmesine rağmen yazılmadığı" gerekçesiyle Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi
Sevgi Övüç hakkında, Adalet Bakanlığından soruşturma izni istedi. Dönemin Adalet
Bakanı Mehmet Ali Şahin de hakim Övüç hakkında 30 Haziran 2008'de, "görevinin
ifasında gerekli hassasiyeti göstermediği" gerekçesiyle soruşturma izni
vermişti.

Soruşturma izninin ardından Övüç hakkındaki dosya, Adalet Bakanlığı Ceza
İşleri Genel Müdürlüğü tarafından disiplin yönünden gereğinin tayin ve takdiri
için Hakimler ve Savcılar Yüksek Kuruluna (HSYK) gönderildi. HSYK da hazırlanan
soruşturma dosyasını Hakim Övüç hakkında iddianame düzenlenerek, dava açılması
için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermişti.

Hakim Sevgi Övüç hakkında, "davaların kararını geç yazarak, kamu
zararına sebebiyet verdiğinden görevi ihmal suçundan" Türk Ceza Kanununun (TCK)
"görevi kötüye kullanma" suçunu düzenleyen 257. maddesinin "görevinin
gereklerini yapmakta ihmal veya gecikme göstererek, kişilerin mağduriyetine veya
kamunun zararına neden olan ya da kişilere haksız bir kazanç sağlayan kamu
görevlisinin, 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılmasını" öngören
2. fıkrası gereğince dava açıldı.

-HAKİM ÖVÜÇ'ÜN SAVUNMASI-
AA muhabirinin aldığı bilgiye göre, ilk derece mahkemesi sıfatıyla davaya
bakan Yargıtay 4. Ceza Dairesi, oy birliğiyle hakim Övüç'ün beraatına karar
verdi.

Hakim Övüç yaptığı savunmada, davaların gecikmesine, işlerin yoğunluğu,
eğitim semineri, personel eksikliği, başka mahkemelerin kapanması nedeniyle yeni
dosyaların eklenmesi gibi nedenleri gösterdi. Savunmasında, çok sayıda karar
verdiğini ve bu kararların dosyada yazılı olmasına karşın personel eksikliği
nedeniyle yazıya geçirilemediğini belirten Övüç, görevi savsama kastı olsaydı
18-19 aylık süre içinde 3 binin üzerinde karar veremeyeceğini, geciken davalardan
dolayı kimsenin şikayeti olmadığını ifade etti.

Hakim Övüç hakkındaki soruşturma raporu, iş cetveli, inceleme tutanakları
gibi kanıtları inceleyen Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin kararında, "görevi
savsama" suçunun oluşması için, "failin bilerek ve isteyerek görevini
savsaması, bilme ve isteme iradesinin varlığının hiç bir kuşkuya yer vermeyecek
şekilde kanıtlanması gerektiği" vurgulandı.

Bazı davaların geç yazılmasından dolayı mağduriyet bildirilmediği ve
Hakim Övüç'ün, "görevi savsama kastıyla davrandığına dair kesin bir kanıt
bulunmadığına" karar verildi.
Vatan