Emekli Orgenereral Tolon"un tahliyesine itirazı karara bağlayan 12. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklama nedenlerinin sürdüğünü belirtti, yeniden tutuklama istemini ise yaşı ve sağlığı nedeniyle kabul etmedi

Ergenekon soruşturmasını yürüten cumhuriyet savcıları, dün emekli Orgeneral Hurşit Tolon"un 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin nöbetçi hâkimliğince serbest bırakılmasına itiraz etti. Mahkeme heyeti ise kuvvetli şüphe ve tutuklama nedenlerinin devam ettiğini belirtti, ancak yaşı ve sağlık durumu nedeniyle Tolon"un yeniden tutuklanmasını kabul etmedi.
Savcıların itiraz dilekçesi, tahliye kararını veren İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin heyetine sunuldu.
Dilekçede Hurşit Tolon hakkındaki tahliye kararının kaldırılarak, Tolon hakkında “yakalama emri” çıkartılması istendi. İtiraz talebinin soruşturmayı yürüten 6 savcıdan birden gelmesi dikkat çekti. İtirazı işleme koyan 12. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti, dava dosyasının Tolon"la ilgili 25 klasörünü incelemeye aldı ve gün içinde talebi değerlendirdi.

Kuvvetli şüphe var ama...
Tolon"un yeniden tutuklanması talebini reddeden mahkeme heyetinin ret gerekçesinde, “Tolon"un kuvvetli şüphe ve tutuklama nedenlerinin devam ettiği, ancak yaşı ve sağlık durumu nedeniyle tutuksuz yargılanmasına karar verilmesi gerektiği” belirtildi. Heyetin, tahliye kararı veren nöbetçi hâkimin, tahliye gerekçesinde esasa ilişkin değerlendirmeler yapmasını da doğru bulmadığı öğrenildi.
7 ay cezaevinde kalan Tolon, geçen hafta 12. Ağır Ceza Mahkemesi"nin nöbetçi hâkimi tarafından tahliye edilmişti. Tahliye gerekçesinde, Tolon"un tutuklanmasına neden olan Ergenekon belgesinin, 2001 yılında basın organlarınca ifşa edildiği için gizliliğinin bulunmadığı vurgulanmıştı.
Bu arada Tolon"un avukatları ise, medyada Tolon"un tahliyesinin şaibeli olduğu yönünde yer alan haberleri yalandı. Zaman gazetesinde dün yayımlanan bir haberde, “Tolon"un serbest bırakılmasının perde arkasında ilginç gelişmelerin dikkat çektiği”, Tolon"un tahliye taleplerinde ince bir taktik izlendiği ve avukatların tahliye talebini 12. Ağır Ceza Mahkemesi"ne düşürebilmek için diğer mahkemelerin kararlarıyla ilgili itiraz haklarından bile feragat ettikleri iddiası yer almıştı.

"Feragat etmedik"
Bu haberi yalanlayan avukatlar, iddia edildiği gibi 14. Ağır Ceza Mahkemesi"ne itiraz haklarından feragat etmediklerini, aylık olağan prosedür gereği nöbetçi olan İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24 Ocak 2009 tarihinde tutukluluk incelemesi yaptığını ve tutukluk halinin devamına karar verdiğini bildirdi. Ancak nöbetçi mahkemenin bu kararını kalem memurunun raporlu olması nedeniyle alamadıklarını belirten avukatlar, 3 Şubat 2009 tarihinde bu karardan habersiz olarak, 12. Ağır Ceza Mahkemesi"ne başvurduklarını anlattı.
Bu başvuruyu takip eden gün adliyeye giden avukatlar, 14. Ağır Ceza Mahkemesi"nin ret kararını görünce, bu mahkemeye itiraz hakkından feragat ettiklerine dair şerh bıraktıklarını kaydetti.

MİLLİYET